6.png

学术推特的分辨

tuitewang提供了有关如何使 Twitter 用于学术目的的指导。

过去几年,我们在学术界进行的两场最重要的辩论集中在临时工和公众参与问题上。起初,它们似乎是相互关联的话题。

临时工的辩论反映了终身制就业市场的糟糕状况,即使其他大部分经济体已经复苏。与此同时,公众参与辩论有两种形式:1)对学者是糟糕作家的长期哀叹; 2) 询问公众参与是否应计入任期和晋升。

但这些关于偶然性和公众参与的辩论并不像表面上那样可分离。可能有很多糟糕的学术写作,但学术界和小杂志上有一个蓬勃发展的公共写作生态系统。然而,我们许多最成功的公共学者都是研究生、临时教师或在学术界以外工作的博士。他们通过为主要出版物写作来磨练公众的声音——事实上,有些人甚至创立了这些出版物或编辑它们。

这些行动至少部分是对学术不稳定的回应。但他们的成功表明,博学的批评和生动、及时和易于理解的学术作品有观众。不稳定有助于创造新的公共学者;在命运的转折中,偶然的声音成功地为他们的工作找到了听众,现在可能有助于提高对那些从事稀缺终身职位的人的期望。

最近,美国社会学协会的一个委员会建议学院和大学考虑允许公众参与,包括社交媒体的存在,计入终身教职。但其他人担心,热爱量化和标准化的管理人员可能会强制要求公众参与,2025 年的任期要求(假设任期仍然存在)可能如下所示:一本书、良好的教学、一份服务记录和至少三个病毒文章。在评判我们的所有不合理指标中,想象有人关心我们有多少 Twitter 粉丝会让人产生一种特殊的恐惧。

当然,你可以在很多方面成为一名公开参与的学者,但对 Twitter 的焦虑似乎特别严重。它有时被斥为要避免浪费时间。但它最常被视为困惑。我以惊人的频率被问到一个仅允许您以 140 个字符的突发进行交流的网站如何用于进行学术对话。更重要的是,我被问到,“我必须加入吗?”

答案是否定的,您不必加入。如果您对目前的职业感到满意并且不想这样做,那么没有什么需要改变的。此外,我个人对将我在 Twitter 上写的任何内容都视为促销组合的一部分不感兴趣。我也离开了多年,只看到了缺点。但是当我变得有条件时,我决定我没有什么可以失去的了。从那时起,我发现它对个人和专业都非常有帮助。我不需要 Twitter 本身来计算任何事情,但它可以促进已经很重要的活动。


对于那些仍然对 Twitter 的价值持怀疑态度或对使用它感到担忧的人,以下是基于我有时会遇到的关于如何使 Twitter 用于学术目的的各种问题的指南。